Peut-être. Je vérifierais ce kit :

Glock Manual Safety Kit by Cominolli Custom

Cominolli Custom of Syracuse, NY has engineered a product for the Glock line of pistols that make it entirely mechanically safe! Yes, the Glock has three

www.usacarry.com

Un RXM est fondamentalement un Glock Gen 3, plus ou moins. Le problème est cependant que Ruger utilise quelques pièces différentes, plus précisément dans ce cas un boîtier de mécanisme de détente différent. Vous devriez acheter l'un de ces kits, puis concevoir soit l'arme, soit le kit pour accepter la sûreté.

C'est une quantité de travail importante, et vous devriez être compétent pour travailler sur des armes.

Je dirais qu'il y a une chance nulle ou pratiquement nulle que Ruger introduise un RXM avec une sûreté. Tout le concept d'un Glock est les trois sûretés passives qui se libèrent lorsque vous appuyez sur la détente. Vous n'aimez peut-être pas ça, mais il y a des millions de personnes qui se débrouillent très bien avec une arme à percuteur sans sûreté manuelle.

Je regarderais quelque chose comme le Sig P365 X Macro, si vous voulez vraiment une arme à percuteur avec un MS. Vous pouvez facilement adapter n'importe quel P365 FCU avec 50 $ de pièces et un nouveau module de poignée avec la découpe de sûreté, ou vous pouvez découper un module de poignée existant. La sûreté sur un 365 bloque en fait le mouvement de la gâchette, contrairement au MS sur un 320, qui ne bloque que le mouvement de la détente.

 

Peut-être. Je vérifierais ce kit :

Glock Manual Safety Kit by Cominolli Custom

Cominolli Custom of Syracuse, NY has engineered a product for the Glock line of pistols that make it entirely mechanically safe! Yes, the Glock has three

www.usacarry.com

Un RXM est fondamentalement un Glock Gen 3, plus ou moins. Le problème est cependant que Ruger utilise quelques pièces différentes, plus précisément dans ce cas un boîtier de mécanisme de détente différent. Vous devriez acheter l'un de ces kits, puis concevoir l'arme ou le kit pour accepter la sûreté.

C'est beaucoup de travail, et vous devriez être compétent pour travailler sur des armes à feu.

Je dirais qu'il y a une chance nulle ou presque nulle que Ruger introduise un RXM avec une sûreté. Tout le concept d'un Glock est les trois sûretés passives qui se libèrent lorsque vous appuyez sur la détente. Vous n'aimez peut-être pas ça, mais il y a des millions de personnes qui sont très bien avec une arme à percuteur sans sûreté manuelle.

Je regarderais quelque chose comme le Sig P365 X Macro, si vous voulez vraiment une arme à percuteur avec un MS. Vous pouvez facilement adapter n'importe quel P365 FCU avec 50 $ de pièces et un nouveau module de poignée avec la découpe de sûreté, ou vous pouvez couper un module de poignée existant. La sûreté d'un 365 bloque en fait le mouvement de la gâchette, contrairement au MS d'un 320, qui ne bloque que le mouvement de la détente.

J'apprécie le lien ! Oui, ma compréhension limitée du RXM FCI est qu'il faudra un peu d'usinage pour obtenir une sûreté manuelle - et je ne suis pas encore à l'aise avec le travail du métal, seulement avec la CAO/l'impression 3D.

J'adore la façon dont le P365 FCU est fait, mais je refuse de soutenir SIG après cette débâcle sur les réseaux sociaux. Bien que je suppose que je pourrais en obtenir un d'occasion.

 

Merci encore pour le lien. J'en prendrai probablement un ou deux, quoi qu'il en soit - je veux la personnalisation, et je ne pourrai pas l'obtenir après avoir déménagé en Californie. Je ne toucherai probablement aucun composant métallique pendant un certain temps et je garderai mon M&P comme arme de défense en attendant, car je peux activer sa sécurité avec une balle chambrée.

Je me suis entraîné à dégainer d'un holster avec le Glock 17 de mon père et j'adore son GP100, alors peut-être que je finirai quand même dans l'équipe sans sécurité...

Le fait est que j'apprécie l'option plus que tout.

Et ouais, sig craint.

 

Bonne chance pour le déménagement. Je comprends maintenant l'intérêt.

La seule mise en garde que je pourrais mentionner concernant le RXM est que la portée de la gâchette peut être plus petite que nécessaire pour certains. Si vous avez des mains de taille L, vous serez probablement satisfait. Si vous avez M/L, M ou plus petit, la portée peut être un peu moins idéale. Ruger a choisi (ou a dû) utiliser le mécanisme Gen 3, et non le Gen 5, pour son clone. Les nouvelles générations de Glock sont un peu plus petites, d'où la poignée un peu plus petite, donc la portée de la gâchette est un peu meilleure.

Sinon, mes deux sont très solides et j'en suis extrêmement satisfait.

Si vous vous retrouvez en CAO et que vous fabriquez un module de poignée qui a une portée de gâchette plus petite que celle d'origine, les gens pourraient être intéressés (je le suis ; j'ai des mains M/L et je trouve que même si je peux faire du bon travail avec mon RXM, j'ai toujours l'impression d'être sur le fil du rasoir. La gâchette à face plate que Ruger utilise aide beaucoup à cela, par opposition, disons, à la chaussure dentelée que Glock met en standard.

 

Bonne chance pour le déménagement. Je comprends l'intérêt maintenant.

Je ne suis pas un adepte de la sécurité, mais je respecte ceux dont les points de vue sont différents des miens.

La seule mise en garde que je pourrais mentionner concernant le RXM est que la portée de la détente peut être plus petite que nécessaire pour certains. Si vous avez des mains de taille L, vous serez probablement d'accord. Si vous avez M/L, M ou plus petit, la portée peut être un peu moins idéale. Ruger a choisi (ou a dû) utiliser le mécanisme Gen 3, et non le Gen 5, pour son clone. Les nouvelles générations de Glock sont un peu plus petites, d'où la poignée un peu plus petite, donc la portée de la détente est un peu meilleure.

Sinon, mes deux sont très solides et j'en suis extrêmement satisfait.

Si vous vous retrouvez en CAO et que vous fabriquez un module de poignée qui a une portée de détente plus petite que celle d'origine, les gens pourraient être intéressés par cela (je le suis ; j'ai des mains M/L et je trouve que même si je peux faire du bon travail avec mon RXM, j'ai toujours l'impression d'être sur le bord.) La détente à face plate que Ruger utilise aide beaucoup à cela, par opposition, par exemple, à la chaussure dentelée que Glock met en standard.

J'apprécie ! Bien que mes mains soient entre des gants M/L utilisés dans les environnements de laboratoire (mon seul point de référence en tant que sudiste sur le point d'obtenir son diplôme d'une école de Californie, je n'ai pas acheté de gants depuis des années sinon), j'ai de longs doigts et pas beaucoup de chair de paume, donc je pense que je devrais être bon en matière de portée de détente.

Et comme vous l'avez probablement deviné, j'ai besoin de ce FCI sérialisé pour garder les impressions 3D légales en Californie. De plus, j'adore l'idée de changer la taille de la poignée à faible coût :

J'ai un peu de remords d'acheteur en achetant le S&W M2.0 Compact Carry Comp (note annexe, S&W doit simplifier ses noms) plutôt que la taille standard. Il devait à l'origine être mon seul pistolet, d'où la taille « tout faire », avant de me rendre compte que je voudrais faire le plein avant de déménager de toute façon, car je serai en Californie pendant au moins 5 ans. J'ai fini par acheter la version métal plus grande et je conserverai celle que je préfère. Avec le registre des armes de poing de Californie, je devrais récupérer mon argent plus que lorsque je me débarrasserai de celle que je préfère le moins.

Le seul problème est qu'il n'a pas l'option de sécurité manuelle, car le cadre métallique nécessiterait des coupes, mais honnêtement, j'ai récemment repensé un peu ma position sur les sécurités des armes de poing, du moins pour les armes avec des sécurités de détente. De plus, la version métal est absolument magnifique.

Quoi qu'il en soit, j'apprécie la polyvalence de la taille du RXM.

Je souhaite que Magpul/Ruger liste les dimensions et les poids du RXM pour les nouvelles poignées. Je suis à la recherche d'une arme de transport/minuscule (au total, je veux une taille standard, une compacte et une subcompacte ou plus petite) et je choisis entre le Bodyguard 2.0, le Shield Plus, ou même le RXM dans un cadre subcompact, mais je n'ai pas encore vu de données sur la façon dont le RXM se mesurerait. Je me demande également si Ruger travaille sur une partie supérieure RXM plus courte.

Le Bodyguard 2.0 est vraiment incroyable, mais je ne suis pas très intéressé par le fait d'avoir besoin de stocker un autre type de munitions pour l'entraînement, en particulier en Californie, où l'achat en vrac sera essentiel pour éviter les problèmes.

Quoi qu'il en soit, c'était long. Le shopping est amusant.

 

Je porte un gant chirurgical de taille 7,5. Le RXM tel quel me va parfaitement.

 

Mes Sar 9 sont des clones de Glock avec un châssis et les modèles pleine taille et à long canon ont des sécurités. Assez ingénieux, une languette pivote sous la barre de détente, la relevant et l'empêchant d'aller vers l'arrière.