J'ai récemment acheté un AR15 Ruger 556. Et je sais que je peux tirer du 5.56 NATO. Mais...je vois des munitions qui disent 5.56x45... Est-ce que le 5.56x45 est sûr à tirer dans mon AR15 ? Quelle est la différence entre les deux balles ? Je ne veux pas acheter du 5.56x45 et que ça abîme mon fusil.
qtrojas1
- Status
Le 5,56x45 désigne toute une famille de cartouches avec des dimensions de douille identiques. À proprement parler, seules quelques cartouches 5,56x45 ont été adoptées pour être utilisées par l'OTAN.
La cartouche standard à chemise métallique intégrale 5,56x45 OTAN est le pénétrateur SS109 ou "pointe verte" qui est chargé avec un projectile bimétallique de 62 grains avec un noyau en acier à la pointe et un noyau en plomb à la base. L'armée américaine désigne la même cartouche sous le nom de M855.
Il existe une grande variété d'autres cartouches 5,56x45 avec différents types et poids de projectiles qui ne sont pas utilisés par l'OTAN, mais il n'est pas rare que toutes les cartouches 5,56x45 portent le surnom "OTAN". Un exemple très courant est la cartouche M193 de l'armée américaine avec un projectile de 55 grains, qui était le poids de projectile d'origine autour duquel le fusil M16 a été développé. La cartouche M193 a en fait été rejetée par l'OTAN car sa tendance à la fragmentation était considérée comme "inhumaine". Il existe d'autres cartouches 5,56x45 utilisées par l'armée américaine qui n'ont pas été adaptées par l'OTAN, comme la MK262 qui a un projectile "match" de 77 grains.
A ma connaissance, les dimensions extérieures des cartouches .223 Remington et 5,56x45 sont identiques. À une époque, l'étui de la cartouche de 5,56 était un peu plus épais près de la culasse que celui du .223 Rem, de sorte que le volume intérieur était un peu moindre, de sorte qu'une charge de poudre donnée dans un étui de 5,56x45 développerait une pression maximale un peu plus élevée que la charge identique dans un étui .223 Rem. Je ne sais pas si c'est toujours le cas, et si c'est le cas, si la différence s'applique à tous les étuis 5,56 et .223 Rem.
Les dimensions de la chambre pour les canons 5,56x45 et .223 Rem sont nettement différentes. Cela est dû à la nécessité pour les forces armées américaines et l'OTAN de pouvoir utiliser des balles traçantes qui nécessitaient un projectile plus long et plus épais. Avec ces projectiles traceurs, l'ogive (le point auquel le projectile est devenu suffisamment épais pour entrer en contact avec le rayage du canon) était plus en avant, loin de la culasse. Leur utilisation nécessitait un chambrage avec une amorce ou un alésage libre plus long qui avait un angle moins raide. La chambre .223 Rem a une amorce plus courte avec un angle plus raide. Cela signifie que la chambre 5,56x45 a un peu plus de volume total.
Le problème avec l'utilisation de certaines cartouches 5,56x45 dans un canon chambré pour .223 Rem est que certains projectiles plus lourds et plus longs peuvent avoir une ogive qui entre en contact avec le rayage avant que la cartouche ne soit complètement chambrée, ce qui peut provoquer un léger recul du projectile dans l'étui, entraînant une surpression. L'autre problème est que, puisque la chambre .223 Rem a un peu moins de volume, pour une charge de poudre donnée, la pression de la chambre sera un peu plus élevée. Avec certaines charges 5,56x45 qui ont des pressions maximales acceptables dans une chambre 5,56, la pression de l'étui dans une chambre .223 Rem pourrait être légèrement supérieure aux limites de pression maximales.
Si vous souhaitez en savoir plus sur une grande variété de cartouches 5,56x45 utilisées par l'armée américaine et d'autres services militaires du monde entier, dont certaines sont utilisées par l'OTAN, vous trouverez peut-être cela intéressant, ou peut-être fastidieux :
http://ammunitionstore.com/content/5.56×45mm NATO.pdf
La cartouche standard à chemise métallique intégrale 5,56x45 OTAN est le pénétrateur SS109 ou "pointe verte" qui est chargé avec un projectile bimétallique de 62 grains avec un noyau en acier à la pointe et un noyau en plomb à la base. L'armée américaine désigne la même cartouche sous le nom de M855.
Il existe une grande variété d'autres cartouches 5,56x45 avec différents types et poids de projectiles qui ne sont pas utilisés par l'OTAN, mais il n'est pas rare que toutes les cartouches 5,56x45 portent le surnom "OTAN". Un exemple très courant est la cartouche M193 de l'armée américaine avec un projectile de 55 grains, qui était le poids de projectile d'origine autour duquel le fusil M16 a été développé. La cartouche M193 a en fait été rejetée par l'OTAN car sa tendance à la fragmentation était considérée comme "inhumaine". Il existe d'autres cartouches 5,56x45 utilisées par l'armée américaine qui n'ont pas été adaptées par l'OTAN, comme la MK262 qui a un projectile "match" de 77 grains.
A ma connaissance, les dimensions extérieures des cartouches .223 Remington et 5,56x45 sont identiques. À une époque, l'étui de la cartouche de 5,56 était un peu plus épais près de la culasse que celui du .223 Rem, de sorte que le volume intérieur était un peu moindre, de sorte qu'une charge de poudre donnée dans un étui de 5,56x45 développerait une pression maximale un peu plus élevée que la charge identique dans un étui .223 Rem. Je ne sais pas si c'est toujours le cas, et si c'est le cas, si la différence s'applique à tous les étuis 5,56 et .223 Rem.
Les dimensions de la chambre pour les canons 5,56x45 et .223 Rem sont nettement différentes. Cela est dû à la nécessité pour les forces armées américaines et l'OTAN de pouvoir utiliser des balles traçantes qui nécessitaient un projectile plus long et plus épais. Avec ces projectiles traceurs, l'ogive (le point auquel le projectile est devenu suffisamment épais pour entrer en contact avec le rayage du canon) était plus en avant, loin de la culasse. Leur utilisation nécessitait un chambrage avec une amorce ou un alésage libre plus long qui avait un angle moins raide. La chambre .223 Rem a une amorce plus courte avec un angle plus raide. Cela signifie que la chambre 5,56x45 a un peu plus de volume total.
Le problème avec l'utilisation de certaines cartouches 5,56x45 dans un canon chambré pour .223 Rem est que certains projectiles plus lourds et plus longs peuvent avoir une ogive qui entre en contact avec le rayage avant que la cartouche ne soit complètement chambrée, ce qui peut provoquer un léger recul du projectile dans l'étui, entraînant une surpression. L'autre problème est que, puisque la chambre .223 Rem a un peu moins de volume, pour une charge de poudre donnée, la pression de la chambre sera un peu plus élevée. Avec certaines charges 5,56x45 qui ont des pressions maximales acceptables dans une chambre 5,56, la pression de l'étui dans une chambre .223 Rem pourrait être légèrement supérieure aux limites de pression maximales.
Si vous souhaitez en savoir plus sur une grande variété de cartouches 5,56x45 utilisées par l'armée américaine et d'autres services militaires du monde entier, dont certaines sont utilisées par l'OTAN, vous trouverez peut-être cela intéressant, ou peut-être fastidieux :
http://ammunitionstore.com/content/5.56×45mm NATO.pdf
Il y a beaucoup trop de rumeurs et de désinformation qui circulent sur Internet à propos de ce sujet. Par exemple, dans le message de pblanc
Bien que les dimensions externes des étuis 5,56 OTAN et 5,56x45 soient les mêmes que celles d'un 223 Rem, elles peuvent varier en interne d'un fabricant à l'autre, tout comme les 223 Rems, il n'y a donc pas vraiment de spécification OTAN, militaire ou SAAMI pour les dimensions internes. Il existe des spécifications pour la pression de la chambre et comme SAAMI et EPVAT (norme militaire) sont mesurés différemment, ils semblent avoir des normes de pression différentes alors qu'en fait, ils seraient à peu près les mêmes si les cartouches étaient testées avec la même méthode.
J'ai posté un article dans la bibliothèque du forum intitulé "223 Rem / 5.56 NATO ammo and Chambers" Il contient toutes les informations sur la compatibilité et même les dimensions des deux. Voici un lien pour les membres avec 10 messages ou plus : https://rugerforum.net/librar/135584-223-rem-5-56-nato-ammo-chambers.html
Toutes les cartouches 5,56x45 avec le marquage OTAN (un code de l'année à deux chiffres, le code de l'armurerie qui les a fabriquées et un symbole qui ressemble à une vue à travers une lunette (plus à l'intérieur d'un cercle) ont été approuvées pour l'utilisation par l'OTAN. Exemple : LC 07 avec un signe plus à l'intérieur d'un cercle indique que la fabrication a été effectuée par Lake City Army Ammunition Plant à Independence, Missouri, et que la cartouche a été chargée selon les spécifications de l'OTAN en 2007. De nombreuses nations de l'OTAN produisent des munitions 5,56 OTAN et elles sont censées être chargées selon les mêmes spécifications, quel que soit l'endroit où les munitions ont été fabriquées. 5,56x45 est la désignation militaire qui était utilisée avant 5,56 OTAN et qui est encore utilisée aujourd'hui. Elle ressemble à un marquage 5,56 OTAN, sauf qu'elle n'a pas le signe plus à l'intérieur d'un cercle et peut être fabriquée par une variété de fabricants nationaux et étrangers.
Bien que les dimensions externes des étuis 5,56 OTAN et 5,56x45 soient les mêmes que celles d'un 223 Rem, elles peuvent varier en interne d'un fabricant à l'autre, tout comme les 223 Rems, il n'y a donc pas vraiment de spécification OTAN, militaire ou SAAMI pour les dimensions internes. Il existe des spécifications pour la pression de la chambre et comme SAAMI et EPVAT (norme militaire) sont mesurés différemment, ils semblent avoir des normes de pression différentes alors qu'en fait, ils seraient à peu près les mêmes si les cartouches étaient testées avec la même méthode.
J'ai posté un article dans la bibliothèque du forum intitulé "223 Rem / 5.56 NATO ammo and Chambers" Il contient toutes les informations sur la compatibilité et même les dimensions des deux. Voici un lien pour les membres avec 10 messages ou plus : https://rugerforum.net/librar/135584-223-rem-5-56-nato-ammo-chambers.html
J'ai un fusil à un coup à canon lourd H&R qui a une étiquette indiquant de ne tirer que du .223 et non du 5.56 NATO.
JohnnyDollar, Ce n'est pas vrai. Veuillez lire l'article dans ce lien : 223 Rem / 5.56 NATO Munitions et chambres
Tout le monde a lu le lien de Iowegan. Ce n'est pas si difficile. BEAUCOUP trop de messages BS sur Internet à ce sujet.
Et pour compliquer encore les choses, il y a les taux de rotation recommandés :
www.gunsandammo.com
Vous pouvez trouver des tableaux et des informations sur le taux de rotation par rapport au poids des balles partout, mais j'ai pensé que cette source serait la plus digne de confiance pour la plupart.
J'ai terminé à 90 % la construction d'un nouvel AR15 avec un canon de 18 pouces avec un pas de 1:7 et je vais voir comment il gère les balles de 62 grains et plus par rapport à mon AR de 16 pouces avec un pas de 1:9.
Pairing Barrel Twist Rates with Bullet Weights for .223 and 5.56 NATO - Guns and Ammo
A guide on how to pair .223 and 5.56 NATO rifle barrel twist rates with bullet weights. Conventional wisdom says slower twist rates wouldn't properly stabilize a heavy bullet. On the other hand, faster rates could over-stabilize lighter bullets. This is correct in theory, however, modern ballist
www.gunsandammo.com
Vous pouvez trouver des tableaux et des informations sur le taux de rotation par rapport au poids des balles partout, mais j'ai pensé que cette source serait la plus digne de confiance pour la plupart.
J'ai terminé à 90 % la construction d'un nouvel AR15 avec un canon de 18 pouces avec un pas de 1:7 et je vais voir comment il gère les balles de 62 grains et plus par rapport à mon AR de 16 pouces avec un pas de 1:9.
Geo001, "la survitesse" c'est comme dire que quelque chose est bon à 110%, ce qui n'est pas possible. Ce n'est tout simplement pas le bon terme, mais il est utilisé par de nombreuses personnes dans l'industrie du tir. Voici ce qui se passe lorsqu'une balle est mise en rotation par le rayage ..... elle quitte la bouche du canon avec deux forces différentes. La première est la vitesse de rotation de la balle, basée sur le pas du canon et la vitesse de sortie de la balle. Les canons plus courts ne développent pas autant de vitesse, donc le pas doit être un peu plus rapide pour maintenir la balle stabilisée à distance. La formule pour la rotation de la balle en RPM est : 12 divisé par le pas, multiplié par la vitesse en fps, multiplié par 60. Par exemple : une balle sortant de la bouche du canon à 3000 fps dans un canon avec un pas de 1:8 ...... 12/8=1,5*3000= 4500*60=270 000 RPM de rotation de la balle.
Le second effet est la force centrifuge. Elle est basée sur la longueur de la balle par rapport au diamètre de la balle et à la vitesse de rotation, où plus la balle est longue, plus le diamètre de la spirale sera grand. Ce qui se passe, c'est que la balle entre immédiatement dans une spirale dès qu'elle quitte la bouche du canon. Si vous pouviez voir la trajectoire de la balle de derrière le tireur, la spirale devient de plus en plus petite au fur et à mesure que la balle se déplace à distance et ressemble beaucoup à un tire-bouchon. À un certain point, la force centrifuge se dissipera, ne laissant que la vitesse restante de la balle, la vitesse de rotation, la friction de l'air et la gravité pour déterminer la trajectoire. Les tireurs longue distance appellent ce point de dissipation de la force centrifuge "s'endormir". Pendant ce temps, à des distances comprises entre la bouche du canon et le point de s'endormir, la trajectoire en spirale de la balle étalera les groupements, mais lorsque la balle passera le point de s'endormir, le groupement se resserrera en fait. Ainsi, la précision à courte portée souffre de la force centrifuge (alias survitesse) en particulier avec des balles plus longues (généralement plus lourdes), mais la précision à longue portée se rétablira.
Ce qui manque donc à la référence que vous avez citée, c'est la vitesse de la balle telle qu'affectée par la longueur du canon. Les balles de .224" sont assez courtes, elles ne développent donc pas une grande spirale, qui à son tour se dissipe à des distances inférieures à 100 yards. Les balles longues comme un .270 peuvent développer une spirale de 3" et peuvent prendre au moins 200 yards pour que la spirale se dissipe. Cet effet de spirale trompe souvent les tireurs, leur faisant croire que leurs fusils ne sont pas précis alors qu'en fait cela signifie que la balle ne s'est pas encore endormie. Par exemple, lorsque j'avais un fusil 6,5x55 Swede, mes meilleurs groupements à 100 yards étaient d'environ 2", cependant à 200 yards, les groupements étaient inférieurs à un pouce. C'est le contraire de ce à quoi on pourrait s'attendre, tout cela à cause de la force centrifuge.
Le second effet est la force centrifuge. Elle est basée sur la longueur de la balle par rapport au diamètre de la balle et à la vitesse de rotation, où plus la balle est longue, plus le diamètre de la spirale sera grand. Ce qui se passe, c'est que la balle entre immédiatement dans une spirale dès qu'elle quitte la bouche du canon. Si vous pouviez voir la trajectoire de la balle de derrière le tireur, la spirale devient de plus en plus petite au fur et à mesure que la balle se déplace à distance et ressemble beaucoup à un tire-bouchon. À un certain point, la force centrifuge se dissipera, ne laissant que la vitesse restante de la balle, la vitesse de rotation, la friction de l'air et la gravité pour déterminer la trajectoire. Les tireurs longue distance appellent ce point de dissipation de la force centrifuge "s'endormir". Pendant ce temps, à des distances comprises entre la bouche du canon et le point de s'endormir, la trajectoire en spirale de la balle étalera les groupements, mais lorsque la balle passera le point de s'endormir, le groupement se resserrera en fait. Ainsi, la précision à courte portée souffre de la force centrifuge (alias survitesse) en particulier avec des balles plus longues (généralement plus lourdes), mais la précision à longue portée se rétablira.
Ce qui manque donc à la référence que vous avez citée, c'est la vitesse de la balle telle qu'affectée par la longueur du canon. Les balles de .224" sont assez courtes, elles ne développent donc pas une grande spirale, qui à son tour se dissipe à des distances inférieures à 100 yards. Les balles longues comme un .270 peuvent développer une spirale de 3" et peuvent prendre au moins 200 yards pour que la spirale se dissipe. Cet effet de spirale trompe souvent les tireurs, leur faisant croire que leurs fusils ne sont pas précis alors qu'en fait cela signifie que la balle ne s'est pas encore endormie. Par exemple, lorsque j'avais un fusil 6,5x55 Swede, mes meilleurs groupements à 100 yards étaient d'environ 2", cependant à 200 yards, les groupements étaient inférieurs à un pouce. C'est le contraire de ce à quoi on pourrait s'attendre, tout cela à cause de la force centrifuge.
Lorsqu'un ballon de football est lancé (bonne spirale), l'axe de rotation suit la trajectoire, ou le chemin, du ballon lui-même. En d'autres termes, le nez en l'air lorsqu'il est lancé et le nez en bas lorsqu'il est attrapé s'il s'agit d'un long lancer. Cela semble être le plus efficace, car la pointe guide la direction du déplacement. Donc, l'axe de rotation d'une balle suit-il sa trajectoire parabolique, ou reste-t-il le nez en l'air en raison de l'effet gyroscopique plus extrême (ce qui entraverait son aérodynamisme) ? Pour en venir à mon point... le fait de « survirer » une balle par rapport à la vitesse de rotation idéale affecte-t-il son axe de rotation pendant le vol ?
De plus, j'ai lu quelque part que si une balle a une construction/épaisseur de chemise incohérente, plus elle tourne vite (au-dessus de ce qui est nécessaire pour la stabilisation), plus elle perturbe son vol.
De plus, j'ai lu quelque part que si une balle a une construction/épaisseur de chemise incohérente, plus elle tourne vite (au-dessus de ce qui est nécessaire pour la stabilisation), plus elle perturbe son vol.
Colt Carson,
En utilisant la photographie à grande vitesse, on a découvert que les balles de fusil ont tendance à conserver le même angle d'attitude qu'à la sortie du canon. Pourquoi ? Les balles sont mises en rotation très rapidement, ce qui leur permet de développer une énorme force gyroscopique. Tout ce qui perturbe cette force fera perdre sa stabilité à la balle et la fera commencer à osciller. Il peut s'agir d'une incohérence dans la balle elle-même, d'une rafale de vent ou du contact de la balle avec une brindille ou un brin d'herbe. Le lacet signifie que le nez de la balle est pointé ailleurs que tout droit devant.Lorsque les balles se déplacent, le frottement de l'air provoque une diminution de leur vitesse de rotation, tout comme la vitesse de la balle, et de manière presque proportionnelle. Cela signifie que si la vitesse de la balle diminue de 50 %, la vitesse de rotation diminuera également d'un taux similaire. Tant que la vitesse de rotation de la balle est supérieure à son point de stabilité gyroscopique, les imperfections seront surmontées et la balle volera juste. Une fois que la vitesse de rotation diminue, toute imperfection de la balle qui affecte l'équilibre (comme une épaisseur de chemise non uniforme) fera commencer à osciller la balle. Peu de temps après, la balle commencera à culbuter et perdra toute apparence de précision. Donc .... c'est presque le contraire de ce que vous avez dit sur les incohérences dans l'équilibre des balles, car elles nécessitent une vitesse de rotation plus élevée pour maintenir la stabilité. Il est très courant qu'une balle incohérente perde sa stabilité à distance beaucoup plus tôt qu'une balle « parfaite ». Parce qu'une vitesse de rotation excessive provoque le développement d'une spirale de plus grand diamètre, je soupçonne (mais je ne sais pas avec certitude) que les incohérences dans les balles provoqueront une spirale de diamètre encore plus grand ???À l'époque où le 5,56x45 mm était développé par Remington, les balles FMJ de 55 grains utilisées dans les cartouches M-193 sont tombées en dessous du point de stabilité gyroscopique à environ 250 yards avec le canon d'origine à pas de 1:12 de 20 pouces (3100 fps). Par coïncidence, 250 yards étaient également l'endroit où la vitesse de la balle est devenue subsonique, c'est donc là que la théorie subsonique est née. Il s'est avéré que la même cartouche M-193 était utilisée avec des fusils qui avaient un pas de 1:10 et chronométraient les mêmes 3100 fps qu'un canon à pas de 1:12. Les balles tirées des canons à pas de 1:10 ont maintenu la stabilité gyroscopique bien au-delà de 350 yards, ce qui a fait exploser la « théorie de la transition sonique », mais à ce jour, beaucoup de gens y croient encore. Le fait est que .... les balles FMJ de 55 grains ont un faible coefficient balistique, elles ne gèrent donc pas bien le frottement de l'air. Les nouvelles balles de 62 grains utilisées dans les cartouches 5,56 OTAN ont un bien meilleur coefficient balistique combiné à un canon à pas plus rapide, de sorte qu'elles maintiennent la stabilité gyroscopique à au moins 500 yards.
C.Carson, La vitesse du son est d'environ 1155 fps au niveau de la mer avec 30% d'humidité. À mesure que l'altitude augmente, la vitesse du son diminue.
Comme vous le savez probablement, le coefficient balistique de la balle fait une énorme différence sur la friction de l'air et la vitesse conservée. Le FMJ de 55 gr utilisé dans les munitions M-193 a un B/C sombre .... environ .101, il passe donc la barrière du son à 250~320 yards, selon la longueur du canon. Les balles M-855 de 62gr ont un B/C beaucoup plus élevé, elles resteront donc supersoniques jusqu'à environ 550~700 yards, encore une fois selon la longueur du canon. Ces données sont tirées de Ballistic Explorer d'Oehler.
Comme vous le savez probablement, le coefficient balistique de la balle fait une énorme différence sur la friction de l'air et la vitesse conservée. Le FMJ de 55 gr utilisé dans les munitions M-193 a un B/C sombre .... environ .101, il passe donc la barrière du son à 250~320 yards, selon la longueur du canon. Les balles M-855 de 62gr ont un B/C beaucoup plus élevé, elles resteront donc supersoniques jusqu'à environ 550~700 yards, encore une fois selon la longueur du canon. Ces données sont tirées de Ballistic Explorer d'Oehler.
Le problème est que .... les munitions Milspec M193 n'utilisent pas de balles Hornady ou Winchester ..... Les balles GI ont l'aérodynamique d'une brique. J'ai chronométré les M-193 à plusieurs reprises et j'ai constaté qu'elles avaient du mal à rester supersoniques à 250 yards d'un canon AR-15 de 20 pouces.
Au fait, les valeurs B/C des balles ne sont pas ce que vous pourriez penser, car elles sont testées B/C sans aucune marque de rayure. Je ne considère pas cela comme "malhonnête" car les fabricants de balles n'ont aucune idée du fusil que vous utiliserez. Les rainures de rayure sur les balles agissent comme une turbine qui augmente la friction de l'air et ralentit les balles, un peu comme si l'on tirait sur une pale de ventilateur.
J'utilise la procédure décrite dans Ballistic Explorer pour déterminer le B/C réel de mes propres armes. Chronométrez une série de 10 tirs de munitions à 4 yards, puis répétez-la à 100 yards. Entrez les vitesses moyennes de ces deux distances dans Ballistic Explorer et il vous dira exactement quel est votre B/C. Une fois que vous avez déterminé le B/C réel, les graphiques générés par Ballistic Explorer sont d'une précision absolue. Ces graphiques comprennent : la trajectoire de la balle, la chute de la balle, la vitesse conservée, la dérive du vent et quelques autres. Au fait, je n'ai jamais vu le B/C réel d'une balle se rapprocher du B/C publié par l'usine.
Si la précision de votre fusil est suffisante, vous pouvez chronométrer à 250 yards et voir par vous-même quelle est la vitesse conservée, mais cette méthode risque d'endommager les écrans célestes. Demandez-moi comment je sais.
Au fait, les valeurs B/C des balles ne sont pas ce que vous pourriez penser, car elles sont testées B/C sans aucune marque de rayure. Je ne considère pas cela comme "malhonnête" car les fabricants de balles n'ont aucune idée du fusil que vous utiliserez. Les rainures de rayure sur les balles agissent comme une turbine qui augmente la friction de l'air et ralentit les balles, un peu comme si l'on tirait sur une pale de ventilateur.
J'utilise la procédure décrite dans Ballistic Explorer pour déterminer le B/C réel de mes propres armes. Chronométrez une série de 10 tirs de munitions à 4 yards, puis répétez-la à 100 yards. Entrez les vitesses moyennes de ces deux distances dans Ballistic Explorer et il vous dira exactement quel est votre B/C. Une fois que vous avez déterminé le B/C réel, les graphiques générés par Ballistic Explorer sont d'une précision absolue. Ces graphiques comprennent : la trajectoire de la balle, la chute de la balle, la vitesse conservée, la dérive du vent et quelques autres. Au fait, je n'ai jamais vu le B/C réel d'une balle se rapprocher du B/C publié par l'usine.
Si la précision de votre fusil est suffisante, vous pouvez chronométrer à 250 yards et voir par vous-même quelle est la vitesse conservée, mais cette méthode risque d'endommager les écrans célestes. Demandez-moi comment je sais.
J'ai aussi un tas de cartouches à pointe balistique qui, dit-on, fondent après quelques centaines de mètres, alors qui sait quel est votre BC après cela. Je crois que c'est Hornady qui a inventé cela, puis qui a révisé la formule plastique de leurs pointes balistiques pour conserver la pointe intacte et préserver le BC.
Mark204, je me demande comment ces fabricants gèrent leurs balles tirées de différents fusils ? Comme vous le savez, tous les fusils du même calibre n'ont pas le même pas de rayure, ni le même pas de rayure dans tous les canons. De plus, de nombreuses cartouches différentes utilisent des balles de même diamètre, qui sont lancées à des vitesses différentes. Le rayage sur la balle a une influence très importante sur son coefficient balistique car il fonctionne comme une turbine et augmente la friction de l'air. Plus le rayage est profond et plus le pas de rayure est rapide, plus il diminue son coefficient balistique. Selon l'utilisation prévue de la balle, il existe plusieurs coefficients balistiques pour les balles de fusil. Les balles d'armes de poing sont testées BC à 1000 fps, ce qui est suffisamment précis pour obtenir des statistiques raisonnables à des distances de tir d'armes de poing. Les balles de fusil ont plusieurs BC en fonction de la vitesse initiale et de la distance. Par exemple, une balle de .224" tirée d'un 223 Rem @ 3240 fps se comportera très différemment dans les 100 premiers yards (BC inférieur) et, à mesure que la vitesse diminue, cette même balle aura un BC plus élevé. Si vous tirez la même balle d'un 22-250 @ 4000 fps, elle aura un BC notablement plus faible à toutes les distances.
Si les fabricants de balles utilisent un fusil réel et pas de sabot pour les tests BC, la balle aura un BC plus faible et plus fidèle, mais elle ne sera toujours pas précise pour toutes les armes possibles à toutes les distances de tir ou vitesses possibles.
Le résultat final est donc un coefficient balistique d'usine approximatif. Le fait est que les coefficients balistiques d'usine publiés sont toujours supérieurs aux BC réels. Comme je l'ai noté précédemment, j'utilise les fonctionnalités de Ballistic Explorer pour trouver le vrai BC et il est toujours nettement inférieur au BC publié par le fabricant. Comment puis-je savoir que Ballistic Explorer est précis ? Parce que les graphiques développés dans le logiciel suivent de très près les groupes réels tirés dans un vrai fusil. Si vous utilisez le BC d'usine, les graphiques ne suivront pas bien la trajectoire de la balle ou tout autre paramètre.
Voici un exemple précis : Il y a quelques années, j'ai effectué des tests sur des balles Hornady 60gr V-Max qui avaient un BC d'usine publié de .265. J'ai commencé avec un AR-15 utilisant un pas de rayure de 1:9. Mon test à 100 yards a chronométré une série de 10 tirs à 6 yards et une autre série de 10 tirs à 100 yards, puis j'ai entré les vitesses moyennes dans Ballistic Explorer, ce qui a indiqué un BC réel de .220. C'était très nettement inférieur aux spécifications publiées. J'ai chronométré une autre série de 10 tirs à 250 yards et j'ai obtenu un BC de .242. Cela signifiait que le BC s'améliorait réellement à mesure que la vitesse diminuait en raison de la friction de l'air. J'ai également testé les mêmes balles dans mon fusil à verrou Remington 700 avec un canon de 24" et un pas de rayure de 1:12, qui tirait environ 90 fps plus vite que l'AR-15 de 20". Le BC à 100 yards était de .232 ...... supérieur à celui du pas de rayure 1:9 de l'AR-15, mais toujours beaucoup plus faible que celui annoncé par le fabricant. Je n'ai pas fait de test à 250 yards avec mon 700 car il groupait mal à 250 yards avec ces balles de 60gr et j'avais peur de frapper l'écran de mon chronographe. Cela dit, mes tests avec des balles Hornady V-Max .224" 55gr se sont regroupés exceptionnellement bien à 250 yards et ont suivi presque parfaitement les graphiques de 250 yards que j'ai imprimés à partir de Ballistic Explorer. Cette balle a un BC annoncé de .235 et un BC réel de .203 à 100 yards et .222 à 250 yards (uniquement dans mon Rem 700). Au fait, Ballistic Explorer peut prendre en charge jusqu'à 5 BC différents à différentes vitesses.
Les balles Very Low Drag (VLD) sont généralement testées avec au moins trois et jusqu'à 5 BC différents .... un à 100 yards, un à 250 yards, un à 500 yards, un autre à 750 yards et enfin un à 1000 yards. Les distances de tir plus longues seront testées avec des BC plus élevés. Cela signifie que la friction de l'air sur une balle n'est pas proportionnelle à différentes vitesses .... favorisant toujours les vitesses plus faibles. C'est pourquoi différents tableaux de traînée sont utilisés .... G1 pour les balles de sport normales et G5 pour les balles VLD.
Si les fabricants de balles utilisent un fusil réel et pas de sabot pour les tests BC, la balle aura un BC plus faible et plus fidèle, mais elle ne sera toujours pas précise pour toutes les armes possibles à toutes les distances de tir ou vitesses possibles.
Le résultat final est donc un coefficient balistique d'usine approximatif. Le fait est que les coefficients balistiques d'usine publiés sont toujours supérieurs aux BC réels. Comme je l'ai noté précédemment, j'utilise les fonctionnalités de Ballistic Explorer pour trouver le vrai BC et il est toujours nettement inférieur au BC publié par le fabricant. Comment puis-je savoir que Ballistic Explorer est précis ? Parce que les graphiques développés dans le logiciel suivent de très près les groupes réels tirés dans un vrai fusil. Si vous utilisez le BC d'usine, les graphiques ne suivront pas bien la trajectoire de la balle ou tout autre paramètre.
Voici un exemple précis : Il y a quelques années, j'ai effectué des tests sur des balles Hornady 60gr V-Max qui avaient un BC d'usine publié de .265. J'ai commencé avec un AR-15 utilisant un pas de rayure de 1:9. Mon test à 100 yards a chronométré une série de 10 tirs à 6 yards et une autre série de 10 tirs à 100 yards, puis j'ai entré les vitesses moyennes dans Ballistic Explorer, ce qui a indiqué un BC réel de .220. C'était très nettement inférieur aux spécifications publiées. J'ai chronométré une autre série de 10 tirs à 250 yards et j'ai obtenu un BC de .242. Cela signifiait que le BC s'améliorait réellement à mesure que la vitesse diminuait en raison de la friction de l'air. J'ai également testé les mêmes balles dans mon fusil à verrou Remington 700 avec un canon de 24" et un pas de rayure de 1:12, qui tirait environ 90 fps plus vite que l'AR-15 de 20". Le BC à 100 yards était de .232 ...... supérieur à celui du pas de rayure 1:9 de l'AR-15, mais toujours beaucoup plus faible que celui annoncé par le fabricant. Je n'ai pas fait de test à 250 yards avec mon 700 car il groupait mal à 250 yards avec ces balles de 60gr et j'avais peur de frapper l'écran de mon chronographe. Cela dit, mes tests avec des balles Hornady V-Max .224" 55gr se sont regroupés exceptionnellement bien à 250 yards et ont suivi presque parfaitement les graphiques de 250 yards que j'ai imprimés à partir de Ballistic Explorer. Cette balle a un BC annoncé de .235 et un BC réel de .203 à 100 yards et .222 à 250 yards (uniquement dans mon Rem 700). Au fait, Ballistic Explorer peut prendre en charge jusqu'à 5 BC différents à différentes vitesses.
Les balles Very Low Drag (VLD) sont généralement testées avec au moins trois et jusqu'à 5 BC différents .... un à 100 yards, un à 250 yards, un à 500 yards, un autre à 750 yards et enfin un à 1000 yards. Les distances de tir plus longues seront testées avec des BC plus élevés. Cela signifie que la friction de l'air sur une balle n'est pas proportionnelle à différentes vitesses .... favorisant toujours les vitesses plus faibles. C'est pourquoi différents tableaux de traînée sont utilisés .... G1 pour les balles de sport normales et G5 pour les balles VLD.
Iowegan, je suis d'accord avec ce que vous dites, mais je ne crois pas que la gravure sur la balle soit un problème aussi important que vous le dites. Je pense que cela aura plus d'effet sur une balle lorsqu'elle entre dans la zone transsonique. Si c'était un facteur important, il y aurait plus de discussions à ce sujet, mais je ne le vois pas.
Avez-vous cité G5 exprès ou vouliez-vous dire G7 ? Le modèle de traînée G5 ne serait pas le meilleur choix pour les VLD, G7 en revanche le serait.
Avez-vous cité G5 exprès ou vouliez-vous dire G7 ? Le modèle de traînée G5 ne serait pas le meilleur choix pour les VLD, G7 en revanche le serait.
Avec une vitesse initiale de 3000 fps et le son à 1000 fps, mes calculs indiquent que la balle arrive avant le son à 500 yards. Je pense que la trajectoire des balles se dégraderait également au niveau du sol avant l'arrivée du son, étant donné une cible de niveau.
Ceci peut être une pensée erronée, mais je considère les chiffres BC des balles comme les chiffres d'usure des pneus. Je ne me soucie pas tellement du chiffre réel, mais je l'utilise pour comparer une balle à une autre. Je dirai que lorsque j'ai réglé un AR15, j'ai entré le numéro BC publié dans mon application de calcul balistique très simple et j'ai obtenu de très bons résultats. En utilisant l'application, j'ai réglé à 50 yards. Puis, à 200 yards, je n'ai eu qu'à faire quelques ajustements mineurs à la lunette pour être au centre de la cible en papier. Ensuite, j'ai maintenu la quantité suggérée et j'ai obtenu des coups sur de l'acier à 300 yards. J'aime beaucoup apprendre tout ce que je peux sur la balistique.
Mark204, les chronographes ne mentent pas. Les tests que j'ai effectués ont révélé le vrai BC dans mon arme. J'ai également testé d'autres armes et obtenu des résultats similaires, donc à moins que vous n'ayez une preuve positive et pas seulement des spéculations sur Internet, je croirai mes résultats.
Cette histoire de transition sonique est apparue à plusieurs reprises et continue d'être plus un mythe qu'un fait. J'aime utiliser une simple cartouche à haute vélocité 22 LR comme exemple car il s'agit d'une balle marginalement stable et d'un exemple de pire des cas. Tout le monde connaît les CCI Minimags, je vais donc les utiliser pour l'exemple suivant.
En utilisant les spécifications d'usine de CCI, lorsqu'il est tiré d'un canon de 18,5", un Minimag haute vélocité de 38 gr développe une vitesse d'environ 1260 fps à partir d'un canon de 18,5", ce qui est bien supérieur à la vitesse du son (environ 1150 fps). Les Minimags ont un mauvais BC .... .125 et au moment où la balle parcourt 35 yards, la vitesse est tombée à 1154 fps, juste à la vitesse du son. Je pense que nous savons tous .... Les Minimags peuvent développer une précision à un trou à 50 yards et une précision inférieure au pouce à 100 yards avec le bon fusil. Ma question est donc .... Où est la grosse perte de précision transsonique due à la transition sonique ?
Il existe de nombreux tableaux de traînée différents utilisés pour diverses balles. La différence entre un G7 et un G5 est négligeable pour tous, sauf pour les tireurs à très longue portée. Donc, si cela vous fait vous sentir mieux, utilisez G7.
Cette histoire de transition sonique est apparue à plusieurs reprises et continue d'être plus un mythe qu'un fait. J'aime utiliser une simple cartouche à haute vélocité 22 LR comme exemple car il s'agit d'une balle marginalement stable et d'un exemple de pire des cas. Tout le monde connaît les CCI Minimags, je vais donc les utiliser pour l'exemple suivant.
En utilisant les spécifications d'usine de CCI, lorsqu'il est tiré d'un canon de 18,5", un Minimag haute vélocité de 38 gr développe une vitesse d'environ 1260 fps à partir d'un canon de 18,5", ce qui est bien supérieur à la vitesse du son (environ 1150 fps). Les Minimags ont un mauvais BC .... .125 et au moment où la balle parcourt 35 yards, la vitesse est tombée à 1154 fps, juste à la vitesse du son. Je pense que nous savons tous .... Les Minimags peuvent développer une précision à un trou à 50 yards et une précision inférieure au pouce à 100 yards avec le bon fusil. Ma question est donc .... Où est la grosse perte de précision transsonique due à la transition sonique ?
Il existe de nombreux tableaux de traînée différents utilisés pour diverses balles. La différence entre un G7 et un G5 est négligeable pour tous, sauf pour les tireurs à très longue portée. Donc, si cela vous fait vous sentir mieux, utilisez G7.
Mark, voici quelques graphiques de Ballistic Explorer. Comme vous pouvez le constater, ce n'est pas juste quelque chose que j'ai inventé.... la transition sonique se produit à environ 35 yards, où la vitesse de la balle tombe à 1154 fps. Les spécifications des CCI Minimags proviennent de la base de données interne de Ballistic Explorer, comme indiqué dans la fenêtre en haut à droite. Si vous utilisez Windows, vous pouvez appuyer sur CTRL et + pour agrandir les graphiques.
- Status
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
